Intervento dell’attore Antonio Bozzetti all’arci metromondo di milano. Interessante il suo punto di vista e i suoi racconti. Importante vedere come una volta l’informazione viaggiava anche attraverso canali che forse sarà il caso di usare di nuovo. Attraverso i blog e i forum forse dobbiamo cercare di trovare quelle informazioni che spesso meritano più spazio ma a volte addiritura vengono censurate.

Non ho più scritto…ora che mi sono ripreso dalle elezioni mi guardo indietro e vedo che sono perfino stato ottimista. A questo punto temo si dovrà aspettare la riforma del sistema elettorale. In qualche modo dovremo sperare che l’opposizione faccia opposizione e non campagna elettorale come al suo solito(e veltroni lo ha già anticipato dicendo che ora devono pensare alle prossime elezioni…al paese no?Al parlamento ci sono anche loro). Veltroni è riuscito a dire che berlusconi ha fatto un brutto inizio…non aveva ancora fatto nulla…possibile che non siano in grado di fare qualcosa di utile ma solo farsi pubblicità?

Mah, vediamo un pò cosa succede e cerchiamo di tenere gli occhi aperti.

Alla fine della scorsa campagna elettorale aveva chiuso promettendo : sì, avete capito bene, abolirò l’ici…questa volta il bollo per auto, moto e motorini. Fermo restando che il botto finale mi sembra controproducente così come anticipare alcuni nomi di ministri e continuare a ribadire alcune affermazioni scomode, non capisco perchè debba fare queste promesse che non faranno altro che mettere in dubbio la validità del suo progetto finanziario. Meno soldi andrà a chiedere agli italiani e meno soldi entreranno nelle casse. Dice di voler diminuire drasticamente il numero dei ministeri e i costi della politica ma non penso basti questo per riequilibrare i soldi che non ci chiede. Prodi ha fatto esattamente il contrario, ha tassato troppo per recuperare un pò più di quanto al momento gli serviva ed è riuscito a recuperare un tesoretto che però ha subito usato perchè l’Italia è piena di debiti e spese da effettuare. Ci vorrebbe qualcuno nel mezzo tra i due e la costituzione italiana prevede proprio questo teoricamente : al governo ci vanno entrambi e dovrebbero collaborare, uno propone e l’opposizione valuta e aiuta a scegliere dando anche la sua opinione. Cosa è sempre successo invece? L’opposizione ha sempre passato il tempo a creare ostacoli(sia quando c’è stata la destra che quando c’è stata la sinistra) e impedire di governare facendo solo facile propaganda e sbattendo fango sugli avversari.

Adesso sulla scelta del voto vi ricordo anche che votare un partito che non ha possibilità di governare non significa buttare il voto ma significa scegliere il partito che più ci rappresenta in parlamento ed è questo che ci deve interessare. Che il governo sia forte o debole non è importante, anzi è peggio. Se il governo fosse veramente frammentato e non ci fosse una maggioranza enorme allora tutti i partiti avrebbero voce in capitolo e dovrebbero per forza collaborare. Quindi rinnovo il mio suggerimento di votare partiti che pur piccoli ci rappresentino di più. Anche se abbiamo il timore che il nostro voto non basti per portarli in camera o al senato perchè, è ovvio, se ragioniamo tutti così tutti votiamo uno degli altri due partiti. Veltroni cosa ha detto? Rimarremo al governo a fare opposizione fino alle prossime elezioni per vincere…questo significa che non saranno costruttivi e che faranno opposizione a tutto campo anche quando potrebbero aiutare il governo perchè ci sono tanti punti in comune tra i due programmi(curioso…).

Alla fine l’ultima cosa : un pò di previsioni…Vince berlusconi, con casini e gli altri partiti di destra otterranno complessivamente il 68% alla camera e il 63% al senato(il 55% lo avrà già con il premio di maggioranza, poi il restante delle percentuali deriva dai partiti che non sono entrati in coalizione ma non sono di sinistra). Casini, Santanchè eccetera faranno parte effettiva della maggioranza perchè non faranno opposizione ma collaboreranno per “il bene degli elettori che li hanno eletti” e rispettando i valori che hanno sbandierato in campagna elettorale faranno cinque anni a parlare bene e male del governo o più probabilmente staranno in silenzio e commenteranno solo in base a come tira il vento. A sinistra : Veltroni avrà un sacco di voti e gli undici punti di Di Pietro sono diventati a fine campagna solo due o tre riguardanti una giustizia inflessibile e più finanze alle forze dell’ordine….Perde alcuni voti che andranno a Veltroni, perchè gli altri punti sembra proprio li abbia dimenticati…strano. Sinistra arcobaleno passerà con percentuali molto imprevedibili…penso che avrà una grossa percentuale o una piccola percentuale, una rappresentanza media non me la aspetto. Sinistra critica e altri faranno molta fatica, in particolare sinistra critica ha scelto come candidata leader una 34 insegnante precaria con figli che invece di puntare a questa sua situazione che l’avrebbe resa vicina agli italiani perchè effettivamente si trova nelle condizioni di conoscere le problematiche di molti elettori ha deciso di impostare la campagna sulla ricerca dei voti degli elettori della sinistra più estrema…l’ultima uscita : una falce e martello rivolta verso il futuro è veramente anacronistica come alcuni suoi atteggiamenti e il suo femminismo un pò privo di realismo. Ma ribadisco credo abbia in realtà veramente idea di quali siano i problemi ma temo li affronterà nel modo sbagliato. Comunque il voto servirà a cambiare la composizione del governo nelle piccole percentuali quindi evitate di votare uno dei due partitoni perchè tanto vinceranno loro ma abbiamo bisogno delle piccole percentuali perchè ci permetteranno di mantenere sempre le nostre rappresentanze che siano di destra, destra estrema, centro, sinistra e sinistra estrema. Noi italiani siamo così e quindi è giusto che al governo ci siano tutti e tutti abbiano la possibilità di rappresentarci. IL VOTO UTILE è quello che diamo al partito che ci rappresenta di più…

Il premio di maggioranza porta alla camera il 55% dei seggi, si può governare ma l’esperienza precedente ha dimostrato che la fatica è enorme. Lo sbarramento al 4% non spaventa molti partiti anche se la campagna “voto utile” riuscirà a cancellarne parecchi. Come funzionerà allora la camera : al momento Berlusconi e Fini avranno il 55% dei seggi Casini arriverà almeno al 6%(certo che ci arriva….) dunque il 61% andrebbe sicuramente alla destra. Allora mi è venuto un dubbio :

Se l’accordo fosse stato tra Casini e Berlusconi, Fini sarebbe andato da solo con le simpatie degli estremisti di destra. Se fossero andati tutti e tre insieme avrebbero raccolto il 55%. Andandoci senza alleanze avrebbero rischiato, anzi perso. Fini unendosi a Berlusconi ha diluito il fattore estrema destra e contemporaneamente Berlusconi lo ha aumentato così da avere il favore di tutti. E chi odia Berlusconi e Fini ma è di destra chi vota? C’è Casini! Dunque non troverei tanto strano che a fine elezioni Casini dicesse qualcosa come : appoggeremo il governo nelle battaglie comuni ma non smetteremo di tenere saldi i nostri valori e le nostre convinzioni lottando per sostenere le richieste del nostro elettorato…e in sostanza rientrerà nella maggioranza.

Al senato la situazione è ancora più grigia. Infatti con lo sbarramento 8% ci sono tantissimi partiti che non riusciranno ad arrivarci. Un pò perchè comunque non ce l’avrebbero fatta e un pò ancora per la storia del voto utile. Ci ritroveremo con 5-6 pratiti al massimo a rappresentarci al senato. Discorso diverso per le coalizioni. Infatti se lega e idv sono sicure di andarci perchè anche se non superano l’8% ci vanno grazie allo sbarramento per le coalizioni che è più alto di quello per i partiti normali ma…è decisamente abbordabile, gli altri partiti faticheranno abbastanza. Casini ancora una volta penso ce la farà. Ovviamente il PD e il PL poi presumibilmente Sinistra Arcobaleno(e qui si potrebbe fare un discorso simile a quello Casini Berlusconi Fini ma ci credo meno perchè ci sono più contrasti veri…ma non si sa mai) e poi? Basta? Mi pare di sì gli altri tutto sommato faticheranno ad arrivare a quelle percentuali….

Quindi si prospetta un governo molto forte a meno di ribaltoni. Riguardo le polemiche post-elettorali : le scorse elezioni avevano i problemi schede contestate(TUTTE le province avevano stranamente dallo 0,8 al 2% di schede bianche, il numero di tali schede è sempre andato aumentando e poi non è mai stato per nulla simile tra le province italiane…variavano dallo 0,piripicchio al 12-13%), cosa hanno preparato per queste? Le schede elettorali stampate male! Chi perderà vuoi che non si metterà a chiedere il riconteggio delle schede contestate e quelle annullate?

Questo giochino permette più che altro di farci una idea delle problematiche che i partiti stanno affrontando per farsi eleggere…ehm per risolverle…va bè sono pessimista. Buon divertimento

Test elezioni

Costretti al voto utile? La legge elettorale prevede sbarramenti al senato e alla camera rispettivamente al 4% e l’8%. Il 4% sarebbe una percentuale giusta se i partiti fossero tanti e non ci fossero grosse coalizioni. In questo modo è facile che un partito che rappresenta il 6% degli italiani perda più del 2% perchè convinto dalla idea di dover votare una delle due grandi coalizioni. Il voto utile danneggia ancora di più il senato. l’8% degli italiani quindi non conta nulla. Se un partito dovesse raggiungere il 7,99% di voti non avrà nessun posto al senato! i voti di quegli elettori verranno persi e inglobati dai partiti che hanno fatto grandi coalizioni! Vi sembra una legge elettorale che rappresenta gli italiani?

Ribadisco quindi il mio voler votare un partito piccolo ma con speranza di raggiungere il 4% alla camera e l’8% al senato. Comunque sarà sempre una scelta sbagliata perchè i partiti “medi” sono pieni di contraddizioni interne. Spero che siano contraddizioni utili al dialogo.

Ritengo comunque sbagliatissimo votare uno dei due partiti più grandi se si è dubbiosi. Nel dubbio votare un grande partito significa sul serio buttare un voto. Perchè per come è fatta ora la legge elettorale la maggioranza avrà comunque il 55% dei posti alla camera e gli altri in base ai voti il restante 45% quindi risulterà sempre una maggioranza schiacciante e una opposizione frammentata. Allora prevedendo il risultato uno penserebbe giusto votare l’altro partito forte…non credo ancora sia giusto perchè si finirebbe col un sistema bipartitico molto distante dall’elettorato italiano che è seriamente variegato e limitare la scelta a due partiti significa zittire le voci di tantissimi italiani. Votare è più che mai un diritto e un dovere nei confronti nostri ma altruisticamente anche di chi non la pensa come noi. Eliminare dei partiti e degli ideali significa creare rancore e scontento e limitare quella libertà che tanto i due megapartiti promettono.

Uhm, prima di incominciare ritengo sia giusto far sapere che non ho ancora deciso cosa votare ma ho ben chiaro cosa non votare. Tanto per chiarirmi e chiarirvi le idee ho deciso di fare il punto qui sul blog.

Perchè il “voto utile” è dannoso? In realtà ci stiamo portando verso un sistema politico dove non sono più gli ideali ma le persone a comandare. Ci sono partiti in italia che hanno cambiato il nome per eliminare ogni riferimento alla fede politica per non rischiare di sembrare troppo inappetibili a chi è indeciso ma moderatamente di opposta fede politica. I due partiti più prepotenti stanno beccandosi sui punti dei loro programmi. Non per differenti punti di vista ma perchè ognuno ritiene che l’opponente non sia in grado di mantenere quelle promesse o ci sia qualcosa dietro. Un comportamento normale se la posta in gioco fosse un trofeo, si comprenderebbe questo spirito di antagonismo. Ma se il governo per definizione deve “governare” un paese ed essere vicino alle esigenze degli elettori mi chiedo come si possa pretendere di essere a contatto con la massa se chi rappresenta i partiti è una singola persona che ufficialmente sembra il leader incontrastato e l’unico in grado di decidere cosa fare. Una sorta di dittatura…non parlo di destra o sinistra perchè in entrambi i casi penso che nessuno sappia esattamente come siano state formate le liste di entrambe le fazioni e che sappiamo chi ne fa parte o chi non ne fa parte solo grazie a quello che i giornali e le televisioni ci dicono. Improvvisamente in periodo elettorale ci sono attacchi sulle produzioni alimentari italiane, viene dato tantissimo spazio ai problemi che alcuni immigrati provocano. Oggi guardando il telegiornale(chiamiamolo così come lo definiscono loro…) ho sentito queste notizie : vino italiano con acido muriatico, immigrati rapiscono i cani per chiedere riscatto, allarme satanisti(semplicemente ricordano i fatti di qualche tempo fa non ci sono stati aggiornamenti…), il PD non ha nessun candidato straniero e uno degli esclusi forse passerà al PL(cioè uno che era iscritto ad un partito di sinistra passa per ripicca in un partito con alleanza nazionale? Il contrario sarebbe altrettanto strano, no?, ma poi le liste non sono chiuse? a che serve dare una notizia simile? Nei servizi vengono riportate solo interviste a persone che sono terrorizzate e chiedono protezione. Dunque visto che il tg in questione è di proprietà della famiglia di uno dei leader dei due partiti in questione si potrebbe dire che sono stati datti ad hoc per rispecchiare il programma politico…ma non è anche lo stesso programma del pd? Più sicurezza, più controlli e difesa dei prodotti alimentari, salari alzati eccetera…mah! In realtà riguardo i salari, cambierebbe qualcosa detassarli? No perchè vi chiedo se i precari comunque non sono così convenienti da essere sempre preferibili a dipendenti a tempo indeterminato. In un circolo vizioso di stupidità poi cosa succede(e sfido chiunque a smentirmi, l’ho provato anche sulla mia pelle e ho conosciuto un sacco di persone che lo confermano). Un precario assunto a termine non ha granchè potere contrattuale e se gli vengono chiesti straordinari o di eseguire compiti fuori contratto è “costretto” ad accettarli, perchè se vuole il rinnovo o nel peggiore dei casi non vuole avere un cattivo report da parte del datore di lavoro verso le agenzie iterinali non può sottrarsi. I suoi colleghi a tempo indeterminato cosa fanno allora? possono permettere che queste persone diventino più produttive di loro? Oltre a costare meno, pretendono di meno e lavorano di più. Non so se in tutte le regioni funzioni così ma in lombardia sfido chiunque a trovare ditte che non chiedano gli straordinari e più di quanti permessi dalla legge. Quante persone poi a fine contratto quando non è più rinnovabile finiscono col dover cercare un altro lavoro perchè la ditta assume un altro precario al suo posto piuttosto che trasformare il suo contratto in tempo indeterminato? Perchè se si fanno gli straordinari il lavoro c’è, però conviene di più pagare quelli piuttosto che assumere altro personale. Così mi ricollego alla soluzione di detassare gli straordinari da parte del pl…ma non pensate che questo porterà più soldi nelle tasche di chi li fa ma anche toglierà ore di vita alle persone. Mi pare che con l’avvento dei pc, delle nuove tecnologie, autostrade e trasporti comunque più capillari si lavori lo stesso di più. Non dovevano essere dei mezzi per lavorare meno? Perchè come direbbe marzullo la vita è lavoro o il lavoro è la vita? Io cerco di lavorare per vivere ma quando il lavoro mi costringe a rinunciare a vivere, parlare con le persone che amo e frequentare i posti che mi piacciono c’è qualcosa che non mi torna. Allora vedo il lavoro non più come qualcosa di utile e necessario ma come una prigione dalla quale sognare di evadere. E lo stress si accumula e non possiamo nemmeno più prendercela con i responsabili che non esistono più. Non c’è più un “padrone” ma ci sono delle multinazionali in mano ad azionisti ecchè te la prendi con gli azionisti? cioè in fin della fiera te la prendi con te stesso? perchè i tuoi soldi in banca finiscono lì…Se quella classe è sparita è sparita anche quella più bassa quella dei dipendenti, non c’è più solidarietà tra colleghi siamo tutti individui pronti a confortare il prossimo solo se questo non comporta dei rischi.
Il pd che fa? mille euro minimi per i lavori più umili, ma dico, non è che per quei mille euro poi dovrò sputare un pò di sangue in più…perchè in busta vedrò mille euro e il datore di lavoro spenderà la stessa cifra(lo stato chiederà meno soldi di tasse) ma me li toglieranno dalla pensione e comunque il datore di lavoro verrà sicuramente a dirmi va che ora prendi mille euro non lamentarti più… Non ce l’ho assolutamente con i datori di lavoro e con le imprese, anzi. Se non ci fossero persone che investono soldi e rischiano non ci sarebbero fabbriche e non ci sarebbero aziende. Quindi è giusto che ci siano persone che guadagnano di più e vivono probabilmente meglio. Ma alla fine gira e rigira non sono mai state prese misure che il buon senso di chiunque detterebbe per evitare che ci siano problemi. Guadagnare meno ma fare 35 ore al massimo di lavoro settimanale? no? perchè se i salari sono più bassi per vendere le case non possono rincararle così tanto. Cosa credete che i costi degli immobili non si abbasserebbero se non ci fossero soldi per comprarle? E i valori degli immobili sono veramente quelli o entrano in gioco tantissimi fattori che non sono sicuramente importanti. Chi dovrebbe essere più vicino ai lavoratori ha ben chiari i problemi ma non sembra avere le idee chiare su come risolverli. Più che altro ho notato un pò di contraddizioni interne come l’ultima di applaudire l’arrivo dell’expo a milano congratulandosi con la politica estera italiana quando all’interno c’erano un sacco di candidati nel comitato no-expo. Anche a destra ci sono dei partiti che sembrano quasi nati per fare quello che nella grande coalizione del centro non si potrebbe per non andare contro il parere degli elettori moderati. Poi c’è anche chi sta fermo e immobile senza prendere nessuna posizione ma affermando di averla presa….o meglio non ritiene giusto accorparsi(sia a destra che a sinistra ce ne sono) ma è giusto mantenere le proprie convinzioni che in sostanza sono le stesse dei due partitoni…Mah! Perchè sembrano tutti troppo attenti a non scontentare nessuno.

Tornando al voto utile…ma se ci fossero solo due partiti come in america ad esempio saremmo tutti costretti a identificarci con i loro leader e a votare sempre il meno peggio. O addiritura non votare come succede in america. Quante persone hanno deciso di non votare a queste elezioni? molte più di quelle che non lo hanno fatto alle precedenti. Perchè prima invece si andava a votare? Perchè si credeva in qualcosa, in qualche ideale in qualcosa. A guadagnarci non sono gli italiani ma sono solo i politici perchè che si vada a votare in 30mln o in 10mln sempre quelli vanno su(con buona pace del quorum).

Riguardo le schede bianche, contestate e nulle procuratevi e guardatevi “uccidete la democrazia” ma non senza guardare anche “gli imbroglioni” entrambi di deaglio cremaglieri, perchè portano dati interessanti e certificati riguardanti l’improbabile crollo delle schede bianche e dell’errrore delle aziende statistiche. Ah, io la statistica la odio ma nei calcoli non preoccupatevi che sono previste anche le persone che votano una cosa e all’uscita dicono di averne votata un’altra. Ha sempre funzionato tranne alle ultime elezioni quando tra l’altro incredibilmente ci sono stati tre attacchi informatici al sistema di arrivo dei dati al viminale, poi ci sono stati degli errori nei calcoli(a catania risultavano 19000 schede contestate, e dai tabulati è il dato effettivo arrivato al viminale peccato che quel numero corrisponda alla somma delle schede bianche, nulle e contestate, queste ultime in realtà 33 fosse solo successo a catania…errore umano ma in tutta italia errori simili…) tutte le province italiane hanno sempre avuto un numero di schede bianche molto diverso, percentuali che variano dal 1 al 11% ma alle ultime elezioni TUTTE le province hanno registrato schede bianche che oscillano tra lo 0,8% e il 2%…strano? Strano anche che per il sistema informatico fosse stato dichiarato vurnerabile dai tecnici incaricati di controllarlo, il tiger team di telecom formato da esperti hacker informatici, prima delle elezioni ma che non siano stati presi provvedimenti quando per la prima volta c’erano 18000 persone che pagate da telecom, accenture e un’altra multinazionale americana avevano accesso a password per accedere al viminale e passare dati delle elezioni(il sistema informatico di conteggio voti usato come esperimento alle ultime elezioni parallelamente a quello manuale). La cattura di Provenzano? Dopo le elezioni, perchè? non avrebbe fatto comodo farlo sapere prima? che voti si sarebbero persi occultando questa notizia? Mah il guaio peggiore è che non si può effettivamente sapere chi siano i mandanti di molte magagne e che se la cassazione non avesse confermato il conteggio del viminale la popolazione si sarebbe spaccata in due perchè sia a sinistra che a destra c’erano forti motivazioni e convinzioni che entrambe avessero fatto dei brogli. Col clima delle settimane precedenti, scontri con estremisti di destra e scontri con le controparti di sinistra è così strano pensare che sarebbe successo qualcosa di pericoloso?

In sostanza ho deciso di non votare un partito grosso ma di votare un qualsiasi partito medio piccolo sicuro di far parte della camera e senato che contenga nel suo nome l’indicazione ideologica. Perchè ho paura che più i partiti diminuiscono e più avremo meno voce in capitolo. Saremo sempre più stanchi della politica e sempre più stanchi di informarci. Allora diventeremo davvero delle marionette…

Cast
Silvio Orlando, Nanni Moretti, Giulio Brogi, Angela Finocchiaro, Anne Roussel,
Regia
Daniele Luchetti
Sceneggiatura
Daniele Luchetti, Sandro Petraglia, Stefano Rulli

1991 Italia
Drammatico
90′

Sinossi :
Per far fronte a delle spese importanti un uomo ancora onesto storce il naso e guadagna dei soldi con metodi moralmente discutibili. La sua bravura lo rende interessante agli occhi di un uomo politco in forte ascesa che ha bisogno dei suoi servizi. Il protagonista verrà non del tutto inconsapevolmente usato dal deputato finché deciderà di aprire anche l’altro occhio…

Il film :
Girato prima dell’ingresso in politca di Berlusconi il film non parla di un particolare deputato o di una particolare fazione politica ma della dilagante perdita di ideali delle forze politiche. Anche se l’onorevole in questione e chiaramente di centro-destra non è possibile capirlo dalle parole e dai suoi ragionamenti. Molto bravo nell’esporre le problematiche attuali ma altrettanto nel non proporre soluzioni. Così da fingere di condividere i problemi degli elettori per assecondarli.
Un film ancora molto attuale, oggi non è difficile riscontrare questo atteggiamento in molti schieramenti “politici” spesso più impegnati nella campagna elettorale e non nel governare il paese. La stessa esclusione delle ideologie politiche dai nomi dei partiti è un segno del voler solamente pensare a ottenere più voti possibili e non pensare a come sistemare effettivamente l’Italia. Gli ultimi dieci minuti del film sono contemporaneamente pessimistici e ottimistici perchè se da un lato tolgono speranze dall’altro cercano ugualmente di accendere una piccola fiammella di speranza e coraggio con l’ultimo gesto scorretto del protagonista.
E’ molto importante l’evoluzione del personaggio di Silvio Orlando e del suo impatto con la vera, falsa politica. Mentre il mentore del politico è stato caratterizzato come un convinto idealista proprio per rendere ancora più antipatico il deputato stesso e sottolineare il cambiamento della classe politica.
Lo stesso Lucchetti ha partecipato alla stesura della sceneggiatura e forse è uno dei motivi che rendono così immediati i contenuti di denuncia del film. E’ stato girato con lo scopo di denunciare delle situazioni molto attuali ancora oggi, forse peggiorate e per questo motivo la regia, tecnicamente ineccepibile ma curata solo in alcune scene dove tra l’altro l’atmosfera è creata dalla scenografia dalla scelta delle ambientazioni.
Al contrario del Caimano di Moretti non c’è un singolo colpevole di tutto ma è sotto inchiesta una classe politica ormai lontana dall’elettorato ma ancora in grado di “intortarla” fingendo altruismo.
Il film ha vinto il David di Donatello come migliore sceneggiatura, miglior produttore, migliore interprete, migliore attrice non protagonista, il Ciak d’oro come miglior film , migliore regia, migliore sceneggiatura. Alcuni politici dell’epoca prima dell’uscita del film hanno reso noto alla stampa di ritenersi offesi perchè si riconoscevano in alcuni comportamenti del personaggio negativo. Come precedentemente detto il politico in questione è talmente lontano dall’avere degli ideali da poter far parte di una qualsiasi fazione politica. Anche se nel film è un esponente della destra i politici che si sono sentiti tirati in causa e offesi erano di sinistra.
I soggetti dei film che Lucchetti ha girato precedentemente e successivamente al portaborse non hanno riferimenti espliciti a personaggi politici o a correnti politiche ma cercano di denunciare i mali e i controsensi che persone ottuse con gli occhi chiusi fingono di non vedere. Una denuncia più leggera e ad ampio spettro ma forse più efficace di quella mirata e scontata del Caimano di Moretti.

Riprendiamo da dove avevo lasciato con una nuova funzione : la recensione di alcuni film. Senza un ordine particolare o una particolare motivazione ogni tanto caricherò una mia recensione di un film. Per il momento ci saranno sicuramente quelli proiettati al cineforum al quale partecipo ma tanto vale farne uno ogni volta che guardo un film.

Ci tenevo ad iniziare con Z, orgia di potere e il portaborse perchè, con le elezioni alle porte, sono per la dispersione del voto e non per il voto “utile. Tanto sono opinioni mie e quindi non pretendo siano condivise ma le spiegherò tra qualche ora/giorno.

Z, l’Orgia Del Potere (Z)

Cast

Yves Montand, Irene Papas

Sceneggiatore

Jorge Semprun, adattamento di un romanzo di Vassilis Vassilikos

1969, Francia

Giallo Drammatico

127′

Sinossi :

“Lui” è atteso da i suoi compagni di partito perchè il suo carisma e le sue idee lo rendono la persona giusta al momento giusto per migliorare le cose. Non sono gli unici ad attendere il suo arrivo in città, anche un’altra organizzazione lo aspetta perchè rappresenta uno dei sintomi di una malattia da curare prima che si diffonda.

Il film :

Girato nello stesso periodo di “indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto” spiega in modo più diretto ma con altrettante efficacia come il potere porti alla ricerca di altro potere in un circolo vizioso che porta solo egoismo. Le similitudini con il film di Petri non finiscono qui, infatti perfino il montaggio e alcune scelte registiche e di sceneggiatura sono simili. Se indagine però era meno dispersivo e raccontava la follia lucida di un uomo che ha raggiunto un tale potere da poter decidere per se e per gli altri, Z vuole allargare il raggio di azione e parlare delle motivazioni e dei meccanismi che permettono la nascita di individui così negativi.

Non a casa entrambi i film hanno vinto l’oscar come miglior film straniero. Costa-Gavras ha realizzato il film sentendo molto da vicino perchè ha conosciuto un periodo nero della sua terra natia durante il quale la repressione e la mancanza di libertà erano esasperate. Il film ha meritato inoltre anche l’oscar per il miglior montaggio e il gran premio della giuria a Cannes.

Il film è la versione cinematografica di un romanzo dell’autore greco Vassilis Vassilikos che vuole evitare che si dimentichi il governo dei colonnelli nato dopo un golpe in Grecia nel 1967. Questa sorta di dittatura repressiva aveva come scopo l’ordine assoluto dettato da regole universali decise da un gruppo di persone. Le motivazioni ideologiche dei colonnelli erano fortemente anticomuniste e la loro convinzione era proprio quella di estirpare quelle idee per ripulire e salvare la nazione. L’appoggio non nascosto del re al governo dei colonnelli ha permesso al popolo greco di abolire la monarchia quando delle elezioni democratiche lo hanno permesso. I nemici erano i comunisti, la musica rock, i pacifisti e gli atei. Fortemente cristiani i colonnelli erano anche convinti di agire per depurare quella parte della grecia infedele e amorale.

Il film racchiude tutto questo periodo senza mezzi termini e senza purtroppo esasperare delle situazioni e dei meccanismi che allora erano meno evidenti. Alcune scene sembrano essere più degli esperimenti e fuori dal contesto per la diversità di stile registico e di montaggio ma questo aiuta a spezzare il film nelle due parti importanti. Il vero film inizia nella seconda parte e lo spettatore rimane spiazzato dal cambiamento. L’oniricità di alcune scene viene accantonata quando ad entrare in scene è il vero protagonista. Il complotto ai danni del “dottore” è volutamente sotto gli occhi di tutti proprio per mostrare ai nemici come le poche armi che posseggono siano in realtà delle lame a doppio taglio in grado di essere rigirate e usate dal governo dei colonnelli.

Questo blog era nato per esercitarmi nel caso una mia amica avesse bisogno di conoscere come realizzarli e come aggiornarli. In un primo momento avevo pensato di tenerlo comunque in vita ma non ho praticamente nulla da dire ultimamente e non ho proprio voglia di tenerlo sotto controllo. In realtà non c’è nulla da tenere d’occhio.

Un mio post ha raggiunto le 1400 visite e penso sia stato utile per tante persone. Almeno si sono fatte una idea prima di visitare la mostra di Lachapelle. Poi che la mia idea fosse sbagliata o giusta poco importa.

E’ bello poter usare questo mezzo di comunicazione ma credo si debba usare con uno scopo preciso e dovremmo noi utenti autocensurarci usandolo solo in modo costruttivo. Infatti credo sia inutile scrivere centinaia di post simili, andare a leggerli, non commentarli e poi scriverne uno nostro sul nostro blog. Tutto è nato per discutere e dare informazioni. In mancanza di materiale utile da dire e in realtà energie e voglia di continuare ad aggiornare il blog mi ritiro dalle scene!

Era giusto avvertire anche se non interesserà a nessuno…